对未经质证的材料进行鉴定，出具的鉴定结论是否能够成为定案依据

一方当事人不配合鉴定，出具的鉴定结果是否会得到支持？

下面先看一个案例。

中铁一局作为总包，将工程交由沪昆专线湖南公司承包。武华公司作为分包公司与之签订《隧道工程劳务分包合同》。之后，武华公司将一部分工程转包给谢某。工程完工后，谢某因工程款问题将三家公司诉至法院，并获得支持。中铁一局不服，二审败诉后，遂申请再审，最终被驳回申请。

中铁一局申请再审分列五条理由，其中第三条是：一审法院将未经当事人质证的材料提交鉴定机构，鉴定机构依据单方提交的材料进行鉴定，违反司法鉴定程序。鉴定依据材料不充分，鉴定方法错误，程序违法，不能作为定案依据。

谢某则称，申请人中铁一局在鉴定时拒绝配合，对鉴定意见及补充鉴定意见未申请重新鉴定。

针对这个问题，最高院认为：中铁、沪昆、武华三方在法院已经明确告知鉴定事宜的情形下，未配合法院对案涉工程项目进行司法鉴定，且在本案《司法鉴定意见书》作出后，既未提出足以反驳鉴定结论的相关证据，亦未申请重新鉴定，原判决根据《司法鉴定意见书》计算欠付工程款，并无不当。

最终，最高院综合其他关键性问题，依法裁定驳回中铁一局的再审申请。